自然科学与技术科学都是科学。自然科学面对相对简单的问题,要求严格解,即把事物的规律精确提炼出来,要求精确描述;技术科学面对的问题相对复杂,只能近似解,因为环境总是很复杂的。两者的目标不同。
技术科学与工程技术的区别在于,每项工程涉及各种各样的具体技术问题,而技术科学是研究其中概念性、关键性、共同性的规律,给出一些工程上解决类似问题的共同方案。就是说,技术科学对工业技术有着引导的作用,能极大地促进和推动工程技术的发展。
技术科学的兴起、发展和繁荣是20世纪世界科学技术史的大事,它让科学技术进入了一个新阶段,深刻地影响和塑造着人类活动的方方面面。从世界角度看,技术科学的发展非常广阔和活跃,远远超出了原来的设想、类型和规模,并且呈现出一种规律,即基础科学越发展,与之相应的技术科学和工程技术也越发达。技术科学已经越来越走向宏、微观结合,与技术的发展也越来越紧密地相互促进。
科学与技术之间的关系也深刻影响着科技政策的制定。1950年代盛行范内瓦·布什的从基础研究到应用的线性模型,后来发展出来斯托克斯的巴斯德象限理论,印证了钱学森60年前关于基础科学和技术科学间,或科学与技术间“反馈”的思想是很超前的。
钱学森的技术科学思想为何没有更好实现
但是为什么60年前已经提出的先进东西未能很好地实现呢?有几方面原因:第一,被“好大喜功,急功近利,鄙视既往,迷信将来”的观念所束缚;第二,对科学技术的发展规律认识不足,不知道科学技术是有分工的,是多类型、多层次的分工合作;第三,对科研人员的信任不够充分,没有给予科研人员自由选择工作的足够权利。总的来讲,是科学界、政府和民众对技术科学的性质、作用没有充分的认识。对于什么是技术科学,究竟有没有技术科学、如何进行技术科学教育,以及有关发展技术科学的政策、技术科学的组织与管理有什么特殊性,等等,认识上都很模糊。
因此,值得进一步思考和讨论的问题很多。我们究竟应该如何遵循科学技术的发展规律来布局科研力量?在科技界,一个极端是按基础科学的标准来规划和指导技术科学,按组织基础研究的传统方式组织技术科学研究;另一个极端则是把技术科学研究看作是为着解决具体的工程和生产问题的工作。如此导致一个个产品的开发无法取得突破性进展,也无法与知识的积累互动,长久以往成为恶性循环。在政策制定和科研管理方面,对于科学技术研究如何支持,如何组织,如何评价,认识也都不够,而且缺少统筹规划。
此外,继航空航天之后,下一个力学发展的牵引力是什么也很值得思考,是不是人类健康?现在南水北调的东线西线,对环境影响是深远的,有很多科学问题需要深入研究,所以力学与地球科学的深度结合恐怕也是一个思路。
总体来看,技术科学是一类科学,也是一种观点、一种文化。但是,国际上的经验,我国20世纪60年代科技界和有关部门在技术科学方面取得的经验,并没有被很好地继承下来;在科学技术教育方面,我国也没有完全从20世纪50年代“理工分家”的影响中解脱出来。因此,准确认识技术科学的基本观点,有利于深入认识技术科学的性质、功能及其与基础科学和其他应用技术的关系。了解这些观点,在政策制定和科研管理方面,既有利于全面规划,也有利于营造发展技术科学的环境,包括评价体系的制定和完善,研究机构的学科定向和运行方式。因此,需要进一步加深对技术科学的认识,认真研究并大力发展技术科学。